社保征管改革：影響幾何，如何破局

本文作者姜超、于博、陳興，來(lái)自海通宏觀，原文標(biāo)題《社保征管改革：影響幾何，如何破局？》。

7月底央辦國(guó)辦印發(fā)《國(guó)稅地稅征管體制改革方案》，19年起各項(xiàng)社保由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收。而9月初的國(guó)常會(huì)則強(qiáng)調(diào)，確�？傮w上不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。社保征管體制改革的政策背景是怎樣的，影響有多大，又將如何落實(shí)？

政策背景：當(dāng)財(cái)稅改革遭遇降成本。當(dāng)前政策出臺(tái)的背景，一是財(cái)稅改革提速，二是降成本迫在眉睫。一方面，財(cái)政制度改革自去年底以來(lái)開(kāi)始提速。分稅制弊端凸顯，是土地財(cái)政和地方隱性債務(wù)的重要成因。去年底以來(lái)，財(cái)政改革相關(guān)政策密集落地，稅收法定進(jìn)程加快，稅收征管體制不斷調(diào)整完善，國(guó)稅地稅合并，進(jìn)一步理順央地財(cái)政關(guān)系，中央財(cái)政的作用得到強(qiáng)化。但財(cái)政改革推進(jìn)過(guò)程中，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化較快、配套措施未能及時(shí)跟進(jìn)，也產(chǎn)生了一些預(yù)期外的副作用。比如去年的營(yíng)改增大幅增加了稅基，導(dǎo)致變相加稅，稅收增速遠(yuǎn)高于名義GDP增速，進(jìn)一步加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)。另一方面，企業(yè)降成本費(fèi)用已迫在眉睫。降成本已成為18年供給側(cè)改革重心之一。首先是過(guò)去兩年的去產(chǎn)能政策和油價(jià)上漲，令上游原材料成本大幅上升，加重了中下游企業(yè)負(fù)擔(dān)，上半年工業(yè)新增利潤(rùn)的2/3由上游五大行業(yè)貢獻(xiàn)。其次是人工、運(yùn)費(fèi)、地租漲價(jià)，令企業(yè)管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用高企，費(fèi)用占收入的比重明顯上升。第三是企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)偏重，企業(yè)納稅占利潤(rùn)的比重超過(guò)60%。

潛在影響：如果不降費(fèi)率，沖擊會(huì)有多大？我們采用還原法來(lái)估算從嚴(yán)征繳的影響。全國(guó)層面，從嚴(yán)征繳或令企業(yè)利潤(rùn)受損。我們估算17年全國(guó)城鎮(zhèn)單位員工工資總額24.4萬(wàn)億，而全國(guó)各省社保費(fèi)率均值38.8%，意味著若統(tǒng)一征收，則應(yīng)繳社保9.48萬(wàn)億，較實(shí)際多繳2.76萬(wàn)億，企業(yè)、居民分別多繳2.02萬(wàn)億、7400億。我們估算17年全國(guó)企業(yè)利潤(rùn)12.1萬(wàn)億，企業(yè)多繳部分占其利潤(rùn)的16.7%。居民多繳部分占工資總額的3%，占可支配收入的2.5%。因而從嚴(yán)征繳對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和投資沖擊較大，對(duì)居民收入和消費(fèi)影響有限。行業(yè)層面，科技、裝備制造受沖擊較大。由于對(duì)各行業(yè)合規(guī)繳納社保的情況知之甚少，我們根據(jù)社保繳納基數(shù)和保費(fèi)率兩個(gè)維度來(lái)做定性分析。從社保繳納基數(shù)維度看，社保繳納基數(shù)占利潤(rùn)比重較高的行業(yè)、平均工資水平較高的行業(yè)所受沖擊較大，信息、科研、裝備制造行業(yè)是典型代表，對(duì)制造業(yè)的影響卻并不突出。而從社保費(fèi)率維度看，基準(zhǔn)費(fèi)率較高的行業(yè)、工傷風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)所受沖擊較大，采礦業(yè)和交運(yùn)行業(yè)是典型代表。

出路何在：社保費(fèi)率可降，減稅值得期待。社保征收的兩難困境并非無(wú)解。我國(guó)當(dāng)前社保征收存在兩大問(wèn)題：一是社保費(fèi)率偏高，社保相關(guān)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)占稅前利潤(rùn)的比重高達(dá)48%，居全球高位；二是征繳力度偏弱，17年社保繳納基數(shù)合規(guī)的企業(yè)占比僅為25%。目前我國(guó)社保征收有三種模式：社保部門直接征收、稅務(wù)部門代為征收和稅務(wù)部門全責(zé)征收，由于稅務(wù)部門掌握的企業(yè)信息更為全面，可以對(duì)社保數(shù)據(jù)同企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況交叉印證，并且也有更多的征稅手段。廣東和浙江兩省正屬于少數(shù)社保費(fèi)用由稅務(wù)部門全責(zé)征收的省份，這也使得兩省社保費(fèi)率要遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平，比如在占比最大的養(yǎng)老保險(xiǎn)上，兩省企業(yè)繳納費(fèi)率在13%-14%，而其他省份普遍在18%-20%。廣東和浙江的經(jīng)驗(yàn)表明，降低繳費(fèi)率可對(duì)沖征收尺度變嚴(yán)影響，確保不增加企業(yè)總體負(fù)擔(dān)。減稅降費(fèi)仍是當(dāng)務(wù)之急。7月底《國(guó)稅地稅征管體制改革方案》出臺(tái)曾令市場(chǎng)一度擔(dān)憂征管從嚴(yán)會(huì)帶來(lái)社保繳費(fèi)的上升，進(jìn)而對(duì)企業(yè)盈利和居民收入形成沖擊。而9月初國(guó)常會(huì)則強(qiáng)調(diào)，確�？傮w上不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。在我們看來(lái)，這一表態(tài)值得肯定，在財(cái)政改革提速的同時(shí)，也應(yīng)為企業(yè)減稅降費(fèi)。此次個(gè)人所得稅的減稅并未附加社保繳費(fèi)的上升，邁出了真心實(shí)意減稅的第一步。綜合來(lái)看，當(dāng)前中國(guó)企業(yè)稅負(fù)在全球來(lái)看都處于高位；過(guò)去兩年企業(yè)原材料成本大漲，人工、倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸、地租等各項(xiàng)費(fèi)用高企，稅收負(fù)擔(dān)不降反升；而美國(guó)歷史上三輪減稅都起到了拉投資、促消費(fèi)、穩(wěn)就業(yè)的效果，值得我們借鑒。我們期待未來(lái)還能有增值稅率大幅下調(diào)等更大力度政策出臺(tái)！

7月20日，央辦國(guó)辦印發(fā)《國(guó)稅地稅征管體制改革方案》，19年起各項(xiàng)社保由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收。9月6日，總理國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，確�？傮w上不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。資本市場(chǎng)關(guān)心：社保征管體制改革政策出臺(tái)的背景是怎樣的，影響有多大，又該如何實(shí)現(xiàn)總體上不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)？

政策背景：當(dāng)財(cái)稅改革遭遇降成本

當(dāng)前政策出臺(tái)的背景，一是財(cái)稅改革提速，二是降成本迫在眉睫。

1.1財(cái)政制度改革開(kāi)始提速

分稅制弊端顯現(xiàn)，土地債務(wù)支撐地方財(cái)政。我國(guó)現(xiàn)有財(cái)政體制肇始于94年的分稅制改革，分稅制改革增強(qiáng)了中央政府財(cái)力，使得集中力量辦大事的體制優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，但也帶來(lái)了一定的問(wèn)題，中央與地方之間財(cái)權(quán)事權(quán)不相匹配使得弊端也得以顯現(xiàn)：一方面，地方政府加強(qiáng)了對(duì)土地財(cái)政的依賴，17-18年國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入累計(jì)增速保持在30%的水平以上；另一方面，地方政府不得不通過(guò)發(fā)行債券甚至變相舉債的方式來(lái)籌措資金，雖然14年來(lái)地方政府顯性債務(wù)年均增速僅2.4%，但隱性債務(wù)增長(zhǎng)迅猛，我們估計(jì)年均增量約為8萬(wàn)億元，增速超過(guò)70%。

財(cái)政改革提速，政策集中落地。十八屆三中全會(huì)以來(lái)，財(cái)政改革的頂層設(shè)計(jì)處于不斷完善的過(guò)程之中，而從17年底開(kāi)始，財(cái)政改革有所提速，政策密集出臺(tái)并進(jìn)入集中落地時(shí)期。

一方面，稅收法定進(jìn)程加快，《煙葉稅法》、《船舶噸稅法》等先后落地，房地產(chǎn)稅等11部稅法也包含在本屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃中。

另一方面，稅收征管體制和各稅種不斷調(diào)整完善。財(cái)稅制度改革的第一步體現(xiàn)了由分到合的過(guò)程，通過(guò)財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分以及國(guó)稅地稅合并進(jìn)一步理順央地財(cái)政關(guān)系，中央財(cái)政的作用得到強(qiáng)化。我們預(yù)計(jì)第二步將會(huì)增加地方稅種，比如房產(chǎn)稅等政策的出臺(tái)，以在不提高債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，激勵(lì)地方政府主動(dòng)作為。

營(yíng)改增副作用顯現(xiàn)：企業(yè)稅負(fù)不降反升。財(cái)政改革在推進(jìn)的過(guò)程中，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化較快，且政策正處于過(guò)渡期，很多配套措施并沒(méi)有及時(shí)地跟進(jìn)和完善，因此可能會(huì)產(chǎn)生一些預(yù)期外的副作用。以營(yíng)改增為例，去年的營(yíng)改增大幅增加了稅基，而增值稅未能及時(shí)和充分調(diào)整，結(jié)果導(dǎo)致了變相加稅。18年上半年增值稅收入增速17%，稅收收入增速14%，而名義GDP增速不足10%，稅收增速遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增速，進(jìn)一步加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)。

1.2企業(yè)降成本已迫在眉睫

降成本是18年供給側(cè)改革主線之一。18年政府工作目標(biāo)中，供給側(cè)改革仍居首位，但未像17年那樣依次羅列“三去一降一補(bǔ)”，而是著重突出了補(bǔ)短板和降成本兩點(diǎn)。其中，“發(fā)展壯大新動(dòng)能”和“加快制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)”對(duì)應(yīng)補(bǔ)短板；“繼續(xù)破除無(wú)效供給”對(duì)應(yīng)去產(chǎn)能；“深化放管服”、“進(jìn)一步減輕企業(yè)稅負(fù)”和“大幅降低企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)”對(duì)應(yīng)降成本。16、17年供給側(cè)改革的主線是去產(chǎn)能、去庫(kù)存，旨在給經(jīng)濟(jì)中低效而冗余的部分做減法，而18年的主線則降成本和補(bǔ)短板，旨在給經(jīng)濟(jì)活力做加法，給企業(yè)盈利做加法。

過(guò)去幾年企業(yè)成本費(fèi)用的上升主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是原材料價(jià)格大漲，盈利改善上游獲益。16、17年去產(chǎn)能政策實(shí)施，供給收縮改善供需關(guān)系、提升產(chǎn)能利用率，但也導(dǎo)致鋼鐵、煤炭等國(guó)內(nèi)生產(chǎn)資料價(jià)格普遍大漲。螺紋鋼價(jià)格從16年初的2000元/噸上升到今年8月底的4500元/噸，動(dòng)力煤價(jià)格也從370元/噸上升到580元/噸。而同期國(guó)際油價(jià)迭創(chuàng)新高，也令相關(guān)化工品價(jià)格上漲，PTA價(jià)格從4500元/噸大漲至7800元/噸。

原材料價(jià)格大漲導(dǎo)致工業(yè)利潤(rùn)分配嚴(yán)重失衡，上游行業(yè)成為主要的受益者。從18年上半年工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)看，新增利潤(rùn)的67%由鋼鐵、建材、石油開(kāi)采、化工、電力等五大上游原材料加工類行業(yè)貢獻(xiàn)。其中石油開(kāi)采利潤(rùn)增長(zhǎng)3.1倍，鋼鐵利潤(rùn)增長(zhǎng)1.1倍。值得注意的是，這些行業(yè)恰恰是工業(yè)品漲價(jià)的最大受益者。而作為工業(yè)品漲價(jià)的承受者，中游加工組裝類行業(yè)和游偏消費(fèi)類行業(yè)利潤(rùn)改善卻是微乎其微。

二是人工、運(yùn)費(fèi)、地租漲價(jià)，銷售、管理費(fèi)用高企。銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用是影響企業(yè)凈利潤(rùn)的三大費(fèi)用。而從過(guò)去幾年的工業(yè)企業(yè)和上市公司數(shù)據(jù)看，管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用的增速在絕大多數(shù)年份都高于主營(yíng)收入增速，僅在17年略低于后者。費(fèi)用增長(zhǎng)過(guò)快，導(dǎo)致費(fèi)用占收入的比重趨于上升、侵蝕利潤(rùn)，16、17年工業(yè)企業(yè)每百元主營(yíng)收入中的費(fèi)用穩(wěn)定在7.7元，而今年上半年則升至8.2元。

各項(xiàng)費(fèi)用中，又以員工工資、物流費(fèi)用、土地租金上漲最為代表。過(guò)去5年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資年均增速9.7%，而工業(yè)企業(yè)主營(yíng)收入年均增速僅為6.9%。即便是在17年，工業(yè)收入增速創(chuàng)下11.1%的新高，工資增速10%也與之相差無(wú)幾。

而物流相關(guān)的倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸費(fèi)、包含土地租金的租賃費(fèi)，則是銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用的重要構(gòu)成。16年以來(lái)，隨著流通、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，以及地租的大幅上抬，上市公司租賃費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸費(fèi)增速持續(xù)走高，15年底尚不足10%，17年底已升至20%左右，且18年以來(lái)租賃費(fèi)增速仍在上升。

三是企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)偏重。目前我國(guó)稅收中的80%以上都是由企業(yè)承擔(dān)，而主要發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)、加拿大、英國(guó)、德國(guó)企業(yè)稅占比僅為34%、42%、50%和52%。企業(yè)稅費(fèi)占利潤(rùn)的比重有多高？

根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，17年我國(guó)企業(yè)納稅規(guī)模占利潤(rùn)總額的比重高達(dá)67%，僅略低于巴西。全球比較來(lái)看，我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)占利潤(rùn)的比重也明顯偏高。

而從上市公司數(shù)據(jù)看，以增值稅為代表的各項(xiàng)應(yīng)交稅費(fèi)占到凈利潤(rùn)的38%，而所得稅占凈利潤(rùn)的26%，各項(xiàng)稅費(fèi)合計(jì)占到凈利潤(rùn)的64%。

此外，雖然15年之后統(tǒng)計(jì)局不再披露規(guī)上工業(yè)企業(yè)應(yīng)交增值稅和應(yīng)交所得稅，但我們?nèi)钥勺鞔笾鹿浪恪?4年規(guī)上工業(yè)企業(yè)增值稅/主營(yíng)收入為3.1%，所得稅/利潤(rùn)總額為14.5%，若假定這兩個(gè)比例保持不變，則估算17年規(guī)上工業(yè)企業(yè)增值稅、所得稅分別為3.57萬(wàn)億、1.09萬(wàn)億，合計(jì)占到利潤(rùn)總額的62%。

潛在影響：如果不降費(fèi)率，沖擊會(huì)有多大？

2.1全國(guó)層面：從嚴(yán)征繳或令企業(yè)利潤(rùn)受損

如果不降低費(fèi)率，社保從嚴(yán)繳征帶來(lái)的沖擊會(huì)有多大？

全國(guó)層面，我們可以根據(jù)城鎮(zhèn)就業(yè)人員工資總額與社保費(fèi)率估算得到17年應(yīng)繳社保金額，根據(jù)其與17年社�；鹗杖氲牟铑~估算出多繳金額，進(jìn)而估算對(duì)企業(yè)盈利和居民消費(fèi)的影響。

17年全國(guó)各省社保費(fèi)率均值38.8%。其中上海社保費(fèi)率最高，為41.7%，廣東社保費(fèi)率最低，為32.7%。從構(gòu)成看，單位和個(gè)人繳納的費(fèi)率均值分別為28.4%和10.4%。

估算17年社保或多繳2.76萬(wàn)億。17年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員工資總額13萬(wàn)億元，人均工資7.4萬(wàn)元，由此可計(jì)算得出城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人數(shù)1.7億人。17年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)4.2億人，故私營(yíng)單位就業(yè)人數(shù)2.5億人，再由其平均工資4.6萬(wàn)元計(jì)算得到工資總額11.4億元。綜上，17年城鎮(zhèn)單位員工工資總額24.4萬(wàn)億元。再由38.8%的社保費(fèi)率計(jì)算得到：從嚴(yán)征繳下，17年應(yīng)繳社�？傤~為9.48萬(wàn)億元。而17年社�；鹗杖�6.72萬(wàn)億元，兩者差額即是從嚴(yán)征繳下的多繳總金額，為2.76萬(wàn)億元。其中，居民、個(gè)人分別多繳2.02萬(wàn)億元、7399億元。

估算企業(yè)多繳部分占其利潤(rùn)16.7%。目前尚無(wú)全口徑的企業(yè)收入、利潤(rùn)數(shù)據(jù)。但考慮到增值稅以銷售收入為稅基、所得稅以稅前利潤(rùn)為稅基，增值稅/收入、所得稅/利潤(rùn)短期應(yīng)保持不變，因此我們可以根據(jù)財(cái)政部稅收數(shù)據(jù)、工業(yè)企業(yè)和上市公司收入、利潤(rùn)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。

一是通過(guò)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)估算。14年后不再公布工業(yè)企業(yè)應(yīng)交增值稅、所得稅，而14年工業(yè)企業(yè)增值稅3.4萬(wàn)億元，占主營(yíng)收入的3.1%，據(jù)此估算17年工業(yè)企業(yè)應(yīng)交增值稅3.6萬(wàn)億元、占利潤(rùn)總額的47.5%。而17年全國(guó)增值稅5.6萬(wàn)億元，據(jù)此估算全國(guó)企業(yè)利潤(rùn)11.86萬(wàn)億元。二是通過(guò)上市公司數(shù)據(jù)估算。17年A股非金融類上市公司所得稅4890億元，占凈利潤(rùn)的26%。而17年全國(guó)企業(yè)所得稅3.2萬(wàn)億元，據(jù)此估算全國(guó)企業(yè)利潤(rùn)12.37萬(wàn)億元。兩者取均值為12.12萬(wàn)億元，多繳的2.02萬(wàn)億元占企業(yè)利潤(rùn)的16.7%。

估算居民多繳部分占其收入3%。由17年城鎮(zhèn)居民工資總額24.42萬(wàn)億元、城鎮(zhèn)居民可支配收入29.61萬(wàn)億元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入3.6萬(wàn)元×城鎮(zhèn)人口8.1億人）可知，多繳的7399億元占城鎮(zhèn)居民工資總額的3%，占其可支配收入的2.5%。

綜合來(lái)看，社保從嚴(yán)征繳對(duì)企業(yè)利潤(rùn)沖擊較大，而對(duì)居民收入影響較小。而考慮到企業(yè)盈利對(duì)投資的領(lǐng)先性、居民收入與消費(fèi)的相關(guān)性，多繳社保對(duì)未來(lái)投資的潛在沖擊較大，對(duì)未來(lái)消費(fèi)的潛在影響有限。

2.2行業(yè)層面：科技、裝備制造受沖擊較大

社保從嚴(yán)征繳對(duì)哪些行業(yè)沖擊較大？

社保費(fèi)用取決于社保繳納基數(shù)和社保費(fèi)率，雖然我們對(duì)于各個(gè)行業(yè)合規(guī)繳納社保的情況所知甚少，但我們?nèi)钥梢詮纳绫＠U納基數(shù)和社保費(fèi)率這兩個(gè)角度，來(lái)分析社保從嚴(yán)征繳對(duì)于行業(yè)影響的強(qiáng)弱。

首先，從社保繳納基數(shù)的角度來(lái)看，社保從嚴(yán)征繳的影響主要體現(xiàn)在兩方面：其一，對(duì)于社保繳納基數(shù)占利潤(rùn)比重較高的企業(yè)而言，社保嚴(yán)繳對(duì)于行業(yè)利潤(rùn)的沖擊作用較強(qiáng)；其二，從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，相同條件下，平均工資水平較高的行業(yè)，多繳的社保金額要高于低工資水平的行業(yè)，因此所受的影響也就更大。

信息、科研行業(yè)受沖擊較強(qiáng)，制造業(yè)影響有限。我們利用上市公司數(shù)據(jù)來(lái)估算社保嚴(yán)繳對(duì)于行業(yè)的影響程度，由于公司具體社保繳納基數(shù)數(shù)據(jù)的缺乏，我們用公司薪酬水平來(lái)加以近似。以平均工資水平為橫軸、工資總額與利潤(rùn)之比為縱軸，將各行業(yè)情況繪制于散點(diǎn)圖中，右上區(qū)域即表示受社保嚴(yán)繳沖擊較強(qiáng)的行業(yè)，而左下區(qū)域則表示社保嚴(yán)繳對(duì)于行業(yè)沖擊較小。我們發(fā)現(xiàn)，從一級(jí)行業(yè)來(lái)看，信息、科研行業(yè)所受沖擊較強(qiáng)，這與行業(yè)依賴高水平人力資本的特點(diǎn)有關(guān)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)也有不小的沖擊；而從整體來(lái)看，社保嚴(yán)繳對(duì)制造業(yè)的影響卻并不突出，反映了我國(guó)制造業(yè)人力資本水平依然偏低。

科技、裝備制造、采礦業(yè)壓力顯現(xiàn)。采用同樣的方法，更進(jìn)一步地深入考察二級(jí)行業(yè)的情況，我們發(fā)現(xiàn)，集中在右上區(qū)域的行業(yè)主要有鐵路船舶制造、通用設(shè)備制造、專用設(shè)備制造等裝備制造業(yè)行業(yè)，軟件、研究試驗(yàn)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等科技類行業(yè)和黑金采選、油氣開(kāi)采等采礦業(yè)行業(yè)。嚴(yán)繳社保給這些行業(yè)企業(yè)帶來(lái)了不小的壓力。以互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行業(yè)為例，其行業(yè)平均工資超過(guò)上市公司平均工資水平的1.5倍，而工資與利潤(rùn)總額之比超過(guò)上市公司平均水平的2倍，如果此前行業(yè)企業(yè)社保費(fèi)用繳納標(biāo)準(zhǔn)較低，則嚴(yán)繳之后，由于行業(yè)較高的工資占比和平均工資，將會(huì)承擔(dān)更多的社保成本，對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生顯著的沖擊，并且會(huì)制約企業(yè)投資的擴(kuò)張。

其次，從社保費(fèi)率的角度來(lái)看。在養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)“四險(xiǎn)”上，各行業(yè)間并無(wú)費(fèi)率差別，而在工傷保險(xiǎn)上，我國(guó)是根據(jù)不同行業(yè)工傷風(fēng)險(xiǎn)類別執(zhí)行不同的工傷保險(xiǎn)行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率。因此，嚴(yán)繳社保所帶來(lái)的社保繳納基數(shù)上升，就會(huì)通過(guò)社保費(fèi)率在行業(yè)間的不同，進(jìn)一步放大到社保費(fèi)用的差異上來(lái)。根據(jù)工傷保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分類表，我國(guó)將不同行業(yè)工傷風(fēng)險(xiǎn)劃分為八類，一類至八類基準(zhǔn)費(fèi)率分別占工資總額的0.2%-1.9%不等，這就造成了同等規(guī)模的社保繳納基數(shù)上升，八類行業(yè)需要比一類行業(yè)多承擔(dān)1.7%的成本。因此，若社保征繳從嚴(yán)，那么在其它條件相同的情況下，采礦業(yè)和交通運(yùn)輸?shù)雀吖L(fēng)險(xiǎn)行業(yè)將會(huì)比其它行業(yè)付出更多的社保成本，當(dāng)然這一影響也較為有限，極端情況下也并未超過(guò)工資總額的2%。

出路何在：社保費(fèi)率可降，減稅值得期待

3.1社保征收困境并非無(wú)解

我國(guó)當(dāng)前社保征收存在兩大問(wèn)題：一是社保費(fèi)率偏高，二是征繳力度偏弱。

社保征繳費(fèi)率偏高。我國(guó)企業(yè)所承擔(dān)的社保負(fù)擔(dān)偏高，根據(jù)世界銀行對(duì)各國(guó)企業(yè)廣義稅收成本的調(diào)查，我國(guó)企業(yè)同社保相關(guān)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平占稅費(fèi)前利潤(rùn)的比重高達(dá)48%，僅略低于法國(guó)，而遠(yuǎn)超過(guò)其它發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家。像英美這一比例普遍在10%左右，低于我國(guó)近40個(gè)百分點(diǎn)，而同處亞洲的日韓也在20%的水平以下。

征繳力度偏弱，合規(guī)企業(yè)占比較低。雖然社保繳納的費(fèi)率偏高，但是我國(guó)在社保費(fèi)用上對(duì)于企業(yè)的征繳力度偏弱。根據(jù)《中國(guó)企業(yè)社保白皮書2018》對(duì)于我國(guó)企業(yè)社保繳納情況的跟蹤調(diào)查，在社保繳納基數(shù)上合規(guī)的企業(yè)占比從15年持續(xù)走低，17年已降至不足25%，雖然18年企業(yè)在社保繳納合規(guī)性上有所好轉(zhuǎn)，但仍僅有27%的企業(yè)按照規(guī)定基數(shù)繳納社保，不足企業(yè)總數(shù)的三分之一。

社保困境并非無(wú)解，粵浙經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。社保征收的兩大困境并非難題，在實(shí)踐中可以通過(guò)降低費(fèi)率，同時(shí)提高征繳力度的辦法得以解決。廣東和浙江在這方面的經(jīng)驗(yàn)可供我們借鑒。

目前我國(guó)社保征收有三種模式：社保部門直接征收、稅務(wù)部門代為征收和稅務(wù)部門全責(zé)征收，由于稅務(wù)部門掌握的企業(yè)信息更為全面，可以對(duì)社保數(shù)據(jù)同企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況交叉印證，并且也有更多的征稅手段。因此，一般來(lái)說(shuō)，稅務(wù)部門全責(zé)征收情況下，社保征繳力度較強(qiáng)，企業(yè)部門難以少繳逃繳，基數(shù)合規(guī)率也更高。

廣東和浙江兩省正屬于少數(shù)社保費(fèi)用由稅務(wù)部門全責(zé)征收的省份，這也使得兩省社保費(fèi)率要遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平，如在占比最大的養(yǎng)老保險(xiǎn)上，兩省企業(yè)繳納費(fèi)率普遍在13%-14%，而全國(guó)其他省份費(fèi)率水平約在18%-20%。以上事實(shí)意味著降低繳費(fèi)率可對(duì)沖征收尺度變嚴(yán)影響，確保不增加企業(yè)總體負(fù)擔(dān)。

3.2減稅降費(fèi)仍是當(dāng)務(wù)之急

7月底《國(guó)稅地稅征管體制改革方案》出臺(tái)曾令市場(chǎng)一度擔(dān)憂征管從嚴(yán)會(huì)帶來(lái)社保繳費(fèi)的上升，進(jìn)而對(duì)企業(yè)盈利和居民收入形成沖擊。我們也對(duì)假定社保費(fèi)率保持不變情形下，征管從嚴(yán)的影響，結(jié)論是對(duì)企業(yè)盈利將形成較大沖擊。9月初國(guó)常會(huì)則強(qiáng)調(diào)，確�？傮w上不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。在我們看來(lái)，這一表態(tài)值得肯定！在財(cái)政改革提速的同時(shí)，也應(yīng)為企業(yè)減稅降費(fèi)。此次個(gè)人所得稅的減稅并未附加社保繳費(fèi)的上升，邁出了真心實(shí)意減稅的第一步。我們期待未來(lái)還能有增值稅率大幅下調(diào)等更大力度政策出臺(tái)：

其一，橫向比較看，中國(guó)企業(yè)稅負(fù)偏重，不論是80%的納稅占比、60%的間接稅比重、16%的增值稅基本稅率，還是65%的稅負(fù)/利潤(rùn)比值，都處于全球較高水平。

其二，縱向來(lái)看，過(guò)去兩年去產(chǎn)能、去庫(kù)存帶來(lái)的副作用是中下游企業(yè)原材料成本、人力成本和租金成本的顯著提升，而去年底以來(lái)財(cái)政改革開(kāi)始提速，其副作用是企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重。降成本成為18年供給側(cè)改革的重心之一，可謂正當(dāng)其時(shí)。

其三，歷史上美國(guó)經(jīng)歷了三輪減稅，效果顯著，在拉動(dòng)投資、促進(jìn)消費(fèi)的同時(shí)，也降低了失業(yè)率，最終幫助經(jīng)濟(jì)走出衰退的泥潭。而17年特朗普政府推行減稅與就業(yè)法案，標(biāo)志著第四輪減稅已經(jīng)啟動(dòng)。美國(guó)的減稅經(jīng)驗(yàn)為我們提供了很好的借鑒。