從華為萬(wàn)人辭職事件看勞動(dòng)合同法的定位
來(lái)源:和訊;作者:張一君;發(fā)布用戶:guanlicy;發(fā)布時(shí)間:2007-11-27;中國(guó)最有影響的民營(yíng)企業(yè)之一華為公司近萬(wàn)名員工與其總裁任正非一起集體辭職,考慮到華為的影響力,這一事件對(duì)于市場(chǎng)具有震動(dòng)性。再考慮到這次集體辭職事件其大背景是規(guī)避即將生效的勞動(dòng)合同法,因此其背后的內(nèi)涵發(fā)人深思。
勞動(dòng)合同法起草之初即伴隨著爭(zhēng)議,圍繞著勞動(dòng)合同法,不同的博弈方,不同的利益方從不同的角度展開(kāi)了博弈。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,勞動(dòng)合同法更應(yīng)該保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益,這是因?yàn)楸緦弥醒胝叩氖滓剂考础耙匀藶楸尽焙涂茖W(xué)發(fā)展觀。而勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體,作為勞動(dòng)合同一方的弱勢(shì)者,即成為“人本之本”,更何況在現(xiàn)實(shí)中,踐踏勞動(dòng)者權(quán)益的事例俯拾皆是,因此,勞動(dòng)合同法的首要價(jià)值即為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同的博弈中,并不一定是弱者。在一些信息不夠透明或者壟斷的行業(yè)領(lǐng)域,勞動(dòng)者可能是弱者,但是在那些信息透明、誠(chéng)實(shí)規(guī)矩、守法經(jīng)營(yíng)的行業(yè)與企業(yè),某種程度上,企業(yè)及企業(yè)主成為弱勢(shì)群體。有些科技企業(yè)家專門(mén)算了一筆賬,好的企業(yè)除要支付員工工資之外,還要為員工們支付高于其工資一倍的各種福利支出,如醫(yī)療險(xiǎn)、養(yǎng)老險(xiǎn)、失業(yè)險(xiǎn)、傷殘險(xiǎn)以及各種法定補(bǔ)償金。企業(yè)還有責(zé)任去培訓(xùn)員工,在一些高科技企業(yè),許多員工利用企業(yè)的投入與環(huán)境獲得了自身人力資本的增值,當(dāng)一家企業(yè)為一名員工付出了這么高昂的培訓(xùn)與社保成本之后,員工的突然或?qū)す侍奂醋兂闪似髽I(yè)的一種不得不支付的巨大成本。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)員工、企業(yè)與企業(yè)家在勞動(dòng)合同法中的定位不能一概而論,基于行業(yè)、地域、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境以及對(duì)法律認(rèn)知的不同,市場(chǎng)中所有的交易合約都會(huì)有不同的結(jié)果。一部好的勞動(dòng)合同法應(yīng)該是在這幾個(gè)利益主體之間尋找到平衡點(diǎn),既要有強(qiáng)大的工會(huì)組織,也要有對(duì)抗的企業(yè)家團(tuán)體,能夠形成一個(gè)好的談判機(jī)制,保護(hù)各方合法權(quán)益。
但是,最后版本的勞動(dòng)合同法出現(xiàn)了第十四條的規(guī)定,勞動(dòng)者在滿足“已在用人單位連續(xù)工作滿十年的”或“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同”等條件后,便可以與用人單位訂立“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”,成為永久員工。這一條文甫一出來(lái)即引發(fā)了許多企業(yè)家的憂慮,認(rèn)為企業(yè)的用工自主權(quán)受到了較大影響,在勞動(dòng)合同法實(shí)施之前,許多企業(yè)的人力資源管理政策將會(huì)有重大的調(diào)整。華為萬(wàn)人辭職事件不啻是這種擔(dān)憂的一個(gè)結(jié)果。
華為萬(wàn)人辭職事件的發(fā)生本身并不是最重要的,雖然它會(huì)產(chǎn)生極大的示范效應(yīng),但是,更重要的是關(guān)注勞動(dòng)合同法的定位。可以這樣來(lái)解讀勞動(dòng)合同法。其一,在中國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期,立法者應(yīng)考慮到制度的協(xié)調(diào)性,不能單兵突破,要考慮中國(guó)當(dāng)下問(wèn)題的復(fù)雜性,因此,所有的立法都是“有缺陷”的立法。其二,立法必須經(jīng)過(guò)充分的博弈。一部好的的立法,應(yīng)該是對(duì)利益具有覆蓋性的。立法的利益受損方和受益方都能夠在立法過(guò)程中充分表達(dá)自我的意志與利益。立法的技術(shù)是在這其中尋找到利益的共同點(diǎn)與平衡點(diǎn)。其三,立法者、政府對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)有積極的作用,也有消極的作用。其立法與制定政策的基點(diǎn)應(yīng)該是把握好立法決策的時(shí)機(jī)、立法應(yīng)具有可操作性以及立法智慧不夠時(shí),由市場(chǎng)及市場(chǎng)參與方的自我選擇來(lái)予以替代。其四,不要期望在一部立法中解決所有的問(wèn)題,立法的缺陷(如程序的非正義與實(shí)體的非正義)應(yīng)由司法機(jī)構(gòu)或法官來(lái)彌補(bǔ)。具體正義的分配,不僅靠的是制度安排,更多靠的是有良心、有專業(yè)且受程序監(jiān)控的司法者。而勞動(dòng)合同法實(shí)施中的問(wèn)題應(yīng)該受到經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)。勞動(dòng)合同法的定位應(yīng)體現(xiàn)契約自由與政府干預(yù)的平衡。
文章熱詞: 勞動(dòng)合同法